Ja, lige netop. Sludder. Overalt i aviser, radio, tv og på internettet. Og vrøvl! Som mange af 2,4-læserne måske ved, dækker det latinske ‘post hoc ergo propter hoc’ over det danske ‘efter dette, altså som følge af dette’ eller mere mundret -og en del længere: Fordi to (eller flere) begivenheder følger efter hinanden i tid, går man ud fra, at de første er årsag til de sidste.
Vi hører ofte, at en undersøgelse af dette eller hint har ledt til ny, banebrydende viden inden for et eller andet felt. Senest har LO i deres nye hvidbog om ulighed konkluderet, at uddannelse forlænger levetiden (sådan refererer DRs text-tv det i hvert fald på s. 126). Og de skriver endda at “Næstformand Tine Aurvig-Huggenberger er selv overrasket over, hvor farligt det er ikke at tage en uddannelse.”
Vi hørte nogenlunde det samme for et par dage siden, da det kom frem, at elever på gymnasielle uddannelser og studerende ved videregående uddannelser dømmes mildere end fx håndværkerlærlinge og ufaglærte unge.
Okay, det er da muligt, at ufaglærte jobs er mere sundhedsskadelige end anbdre jobs. Og det kan også godt være, at dommere og domsmænd landet over favoriserer de uddannelsesaktive unge i voldssager. Men der kan ligeså vel være en hel række andre grunde til, at det ser sådan ud! – Jeg vil helst ikke rode for meget i dét lige nu, men var der ikke noget med en eller anden social arv?
Men den slags er vel hvad der ker når man sætter samfundsvidenskabelige forskere til at lave kvantitative analyser af alverdens fænomener?! Når bare de ville gøre lidt mere end sammeholde to sæt data ville det måske se en del bedre ud – og vi ville være fri for al den sludder..
oktober 23, 2007 at 4:47 pm
Well, jeg synes da det er udemærket at der overhovedet er nogen der tør komme med et bud.
Men som altid er det da helt klart mere interessant hvordan problemet med en underklasse løses, end hvordan det er opstået.
Men det er jo perpekt timing ifht min opgave i visuel retorik… Man sku jo tro at LO og 3F havde snakket sammen
oktober 23, 2007 at 11:05 pm
Well, det er naturligvis interessant at forsøge at løseproblemer med ulighed. Men jeg synes simpelthen ikk der er tale om at nogen har kommet med et bud – idet jeg ikke anser det for bare det mindste sandsynligt at uddannelse i sig selv kan forlænge livet..
(Med det indeklime vi har på KUA vil jeg faktisk nærmere tro det modsatte!)
Og ja; du har måske afsløret en forbindelse der?!
Hvor bliver undersøgelserne af visuelle kønsappeller i slankebøger mon af? Hmm..
oktober 24, 2007 at 9:12 am
Selvfølgelig kan uddannelse i sig selv ikke forlænge livet – men det er én vigtig faktor blandt flere.
Jeg regner med at mine forældre blir ældre end mine bedsteforældre (som var bønder og knoklede temmelig hårdt) og jeg lever sandsynligvis også længere end mine forældre, som begge er ufaglærte med deraf følgende mere fysisk arbejde.
Altså helt ærligt – det mest farlige og nedslidende ved mit kommende job blir sandsynligvis museskader… Come on. Så er det altså mere livsforkortende at kaste rundt med tunge skabslåger i savsmuldsdampe på HTH midt om natten…
Så det er altså det arbejde der følger uddannelsen der forlænger eller forkorter dig liv – ikke uddannelsen i sig selv. Men hvor ender man uden uddannelse…? Korrekt: på Toms Chokoladefabrik eller det der ligner.
oktober 24, 2007 at 6:45 pm
Jaja, du har vist fanget min pointe i den sidste del af dit svar. Jeg siger, at det er meget muligt, at det arbejde man kan få efter at have taget en uddannelse er mindre nedslidende og dermed giver et par leveår mere..
MEN det undersøgelsen blev markedsført under, var at uddannelse I SIG SELV forlænger levetiden. Det skulle jo så betyde, at jeg kan tage en kadidat i retorik og så give mig til at stå ved et samlebånd de næste 45 år – og så samtidig leve længere end min ufaglærte sidemand! Og dén køber jeg ikke..
oktober 24, 2007 at 6:49 pm
Du gør dig forresten vist også skyldig i selvsamme feljslutning, som jeg angriber, idet du forudsætter, at de seneste generationers stadigt stigende levealder skyldes at arbejdet er blevet mindre farligt og nedslidende. Det er muligvis sandt, men i så fald kun en del af sandheden. Jeg vil hævde at sygehusvæsenets udbyggelse og lægevidenskabelige kvantespring har haft mindst ligeså stor betydning..
Og min anke er i virkeligheden bare, at man skal passe på hvordan man bruger sine observationer, for ofte er verden noget mere kompliceret end at den kan rummes i en tostrenget kvantitativ analyse!
oktober 25, 2007 at 8:23 am
Ahem… Jeg tænker mig nu også at medierne har forenklet det en det – det lyder nu engang bedre