Jeg var til møde i min nye partiforening i dag. Ja, jeg er nemlig blevet medlem af SFs lokalafdeling i Herlev, og alle vi nye medlemmer var budt hjem til formanden til glögg, æbleskiver, kaffe, æblekage, te, og kanelsnegle. Og det var lige som man forestiller sig. Samtlige mandlige tilstedeværende havde fuldskæg og briller, mens otte ud af ni kvindelige medlemmer arbejder enten som pædagoger, handicaphjælpere eller forstandere for kvinde-krisecentre.
Nå, det skulle egentlig ikke handle så meget om mødet. Det skal handle om cykelturen hjem derfra..
Jeg slog følgeskab med en af pædagogerne, og hun brød tavsheden vedat spørge til mit studie. Jeg gav hende et standardsvar, noget i stil med:
Det handler overordnet set om kommunikation. Om at formidle et budskab til et givet publikum, på en måde så det bliver forstået. Men det er meget bredt.
Og med den meget løse (og vage) skitsering af retorikstudiet, krydsede jeg både fingre og tæer for, at hun ikke skulle spørge mere. Men dét var lige hvad hun gjorde. Med en stemme, der lød som om hun havde gennemskuet det hele, sagde hun:
Så det er mest form, og ikke så meget indhold?
Puha.. Dét var grunden til, at hun ikke skulle have spurgt mere. Hvor meget jeg end gerne ville undgå en længere udredning af hvad retorikkens væsen, var det umuligt. Min faglige stolthed tvang mig ud i en længere forklaring af hvorledes retorikken netop er et af de få fag, der rent faktisk vil give en normativ, etisk vurdering af sit materiale. På meget få minutter fik jeg talt både om Aristoteles og Burke. Hun blev til gengæld meget tavs..
Jeg gjorde næppe det bedste første indtryk ved på den måde at overdynge hende med retoriske mærkesager. Det er uheldigt. Men så kunne hun vel også bare lade være med at sige dumme ting??
november 26, 2007 at 12:44 am
Det var da hverken et dumt spørgsmål eller et dumt svar…
Men ih hvor jeg også hader at skulle gøre rede for hvad det EGENTLIG er vi læser, og især hvad vi kan BRUGE det til.
november 26, 2007 at 12:57 am
Nej, okay.. Det var ikke et dumt spørgsmål. Jeg bliver bare så TRÆT af den slags. Træt! Hun kan vel ikke for alvor tro, at man kan tage en lang videregående uddannelse, der udelukkende beskæftiger sig med form?!?
november 26, 2007 at 12:18 pm
Er det ikke muligt at give svaret uden at hive Aristoteles og Burke op af hatten? Mon ikke vi har en faglig svaghed – vi tror vi altid skal have belæg og lave lidt name-dropping for at vores svar bliver taget for gode varer.
november 26, 2007 at 1:25 pm
Fru Green: Jo, det er uden tvivl muligt. Problemet er nok mest, at jeg ikke rigtig har et nøjagtigt svar. Og så fungerer det jo perfekt med et lille etoslån.. Og jeg blev bare så irriteret over, at jeg ikke engang kunne tage til møde i en partiforening uden at blive afkrævet et svar på mit studies inderste væsen! Foruden at være pædagog, var spørgeren også healer. Og jeg var da høflig nok til ikke at stille kritiske spørgsmål til hendes (efter min mening noget tvivlsomme) profession.
november 26, 2007 at 3:27 pm
Jeg syns altså, det var et umanerlig dumt spørgsmål – det var jo slet ik en passende respons på det, du havde sagt. Men hvor ku jeg bare nikke SÅ genkendende til situationen! Ska vi ik lave en støtteforening for retorikere, der er trætte af at sku gøre rede for deres studie i tide og (især!) utide?!
Jeg er efterhånden ved at nå til et punkt, hvor jeg får stresssymptomer, når jeg ka mærke, at spørgsmålet er undervejs: “Og hva laver du så?” Heldigvis ka jeg P.T. sige, at jeg læser på Handelshøjskolen – det ka de fleste lidt bedre forholde sig til…
november 26, 2007 at 4:12 pm
Jeg er helt med på en støtteforening. Fx kunne formålsparagraffen være “at yde støtte til retorikstuderende, der plages med spørgsmål om deres studie, gennem hyppig indtagelse af lagkage.” eller noget i den stil..
november 26, 2007 at 4:47 pm
Du forekommer mig en kende lagkagefikseret for tiden?
november 26, 2007 at 5:00 pm
Og det kommert fra dig, der har intet mindre end TRE billeder af forksellige lagkager på din blog? Det er ubetinget din skyld, at jeg ikke kan tænke på andet end lagkage..
november 26, 2007 at 7:01 pm
Schjeldes lagkager ville være sund og effektiv terapi for mig
november 27, 2007 at 10:08 am
Louise, jeg er enormt smigret over at mit bagværk har så høj en stjerne hos dig, selv om du endnu ikke har haft fornøjelsen(?) af at smage det!
november 27, 2007 at 10:08 am
… Men ligefrem SUND terapi?
november 28, 2007 at 1:54 pm
Jamen det ser altid så lækkert ud på bloggen, så det sku virkelig være mærkeligt, om smagen ik fulgte med
Man ka jo definere sundhed på mange måder…
november 29, 2007 at 5:03 pm
Jeg har arbejdet lidt på et automat-svar på det (også rimeligt automatiske) spørgsmål. Er ikke kommet op med andet end: “Man skal beskæftige sig med form for at kunne nå til indhold”. Brug det om I vil.
november 30, 2007 at 8:14 am
Sagt med tilstrækkelig fast røst, kan det godt lyde som en urokkelig og uimodsigelig sandhed der kan lukke debatten. Nice – den vil jeg bruge.
december 7, 2007 at 9:24 pm
Ej hvor er det synd for jer! Man fatter jo næsten medlidenhed
Situationen er også helt unik. Der er i hvert fald ingen naturvidenskabs- eller ingeniørstuderende, der får dumme spørgsmål om deres studier – især ikke fra folk fra humaniora
Der er i øvrigt folk der siger, at et dumt spørgsmål er et man selv kan svare på. Når nu Lind ikke kunne svare på spørgsmålet (selv med en universitetsstudier indenfor kommunikation i bagagen), så må det jo være et umanerligt godt spørgsmål
december 8, 2007 at 2:45 pm
Jeg kan se hvad du mener.. Men til første del vl jeg nu vaske mine hænder. Jeg har kun i meget sjældne tilfælde stillet dumMe spørgsmål om naturvidenskabelige uddannelser (- den opmærksomme læser vil vide, at naturvidenskaben bruser i mit blod!Og til den anden del, må jeg forsvare mig med, at jeg jo rent faktisk KUNNE svare på spørgsmålet.